Субъективное сравнение Pentax SP500, Практика LTL3 и Ricoh

1. Своими светодиодами - непонятно, сколько «кликов» еще осталось до «нормы», и в какую сторону :) ; для того, чтобы ввести экспокоррекцию, приходилось находить «норму», а потом отсчитывать «клики».

2. Неимоверным набором выдержек (конечно, можно вручную «прочувствовать» и 1/4, и 1/8 – но все равно неудобно).

3. Длинным ходом курка затвора .

4. Тугим переключением выдержек – об оперативной работе одновременно с выдержкой и диафрагмой даже и думать было нечего…

А после того, как он зажевал пленку, на которую я в труднейших условиях, зависая буквально на волоске над водой, снимал последний лед на Москва-реке, я понял: хватит!

Задача: на $80 выбрать механический корпус под M42.

Почему M42? Потому что, на мой взгляд, комплект относительно сносных объективов под М42, пожалуй, самый доступный по цене. К тому же с возможностью значительного расширения.

Почему не купить что-то прилично-современное? Я много снимаю природу, и для меня процесс съемки очень важен. Потому что когда снимаешь механикой – на объект съемки неизбежно посмотришь многократно и начинаешь чувствовать все совсем по-другому. Ведь сколько операций, страшно подумать – «увидел» кадр, навел на резкость (сам!), выставил экспозицию по фотоаппаратному эккспонометру, глядя в видоискатель (сам!), посмотрел параметры на дисках, подумал, куда сдвинуть пару, потом еще проверил внешним экспонометром, оценил цвета – ввел экспокоррекцию, и т.д. Владельцы автоматов лишены всех этих приятных необходимостей, у них все точно и заранее предусмотрено. А это прекрасное ощущение тяжелого железного корпуса в руке!

Ладно, переходим к делу. Подробные характеристики описываемых аппаратов приведены в других разделах этого замечательного сайта, и я их касаться не буду. Речь пойдет только о тех различиях, которые, что называется, «бросились в глаза».

При почти аналогичных внешних размерах Пентакс кажется заметно компактнее за счет срезанных углов на корпусе. Практика при своей прямоугольности выглядит больше и грубее. Но это дело вкуса.

Держать в руке Пентакс удобнее. На Практике мешают задержка спуска, мои четвертый и пятый пальцы, сколько не крутил в руке аппарат, так удобно и не устроились. Однако уверен, что привыкнуть можно.

Кстати, «на ощупь» Пентакс тяжелее, хотя и ненамного.

Ricoh по этому критерию в финал допущен не был, поэтому я даже не запомнил его модели (прим. П.Е.: скорее всего это был Ricoh Singlex TLS). Он был громоздкий, неимоверно тяжелый (конечно, кто-то скажет, что это хорошо – шевеленки не будет… но не настолько же!) и неудобный. К тому же неуклюжий диск выдержек на передней панели портил эргономику напрочь – жестоко впивался в пальцы, не позволяя оторвать вторую руку ни на секунду.

Честно говоря, четкость работы Практиковского экспонометра при обычном дневном свете просто потрясла! (после Зенита :) ) Да, он немного инерционен, но это особенно не мешает (я искал аппарат, в основном, для съемок природы). Зато, почти как на «аналоговой» шкале в современных аппаратах, по этому экспонометру можно четко видеть передержку/недодержку аж на +/- 5 ступеней! Удобно! И никаких «лишних» кликов для ввода экспокоррекции.

Говорят, что этот экспонометр сильно врет при слабом освещении – но ведь достаточно один раз это понять и вводить поправку, тем более, что в полумраке снимать приходится не так уж и часто (по крайней мере, мне).

У Пентакса, к сожалению, не было батарейки (она с обратной полярностью), а метод «отрезать чашечку», описанный на этом сайте, не помог по причине отсутствия этой самой чашечки. Зато возник соблазн – учитывая незнание продавцом специфики этой самой полярности, сославшись на сломанный экспонометр, сбросить цену долларов на 20 (прим. П.Е.:!!! нужно взять на заметку :) ). Но я удержался :).

Ricoh вновь подкачал. Экспонометр показывал в диапазоне только +/- 1,5 ступени, ненамного опередив «удобство» светодиодов Зенита.

Работает очень четко и мягко у обоих аппаратов (опять же, после Зенита), но у Пентакса все же мягче. Немного расстроило отсутствие 1000 выдержки у Пентакса, однако я так и не смог вспомнить, когда же меня хоть раз огорчило отсутствие 1000 на Зените, поэтому для меня это не было критично. (прим. П.Е.: У Asahi Pentax SP500 выдержка 1/1000 есть, но производитель не гарантировал её правильную работу и не тестировал, тем самым, плюс отсутствие автоспуска, удешевив данную модель по сравнению с Asahi Pentax Spotmatic. Однако, как правило, на исправном аппарате эта выдержка работает правильно.)Устанавливать выдержки у Практики мне показалось даже немного удобнее – довольно легкий ход, четкая фиксация.

У Ricoh 1/1000 имелась, но установка выдержек была фантастически неудобной (хуже, чем у Зенита) из-за расположения диска (на передней панели), его тугости и «неухватистости».

Несмотря на критику Практики (очень тяжелый рычаг), большой разницы с Пентаксом я не заметил. (прим. П.Е.: Дело в том, что тугой ход курка взвода у Практики является следствием износа механизма транспортировки плёнки и проявляется при заряженном аппарате. При сильном износе плёнку иногда клинит, рвётся перфорация. Увы, у Практики это слабое место, и при выборе камеры на протяжку плёнки стоит обратить внимание.) На мой взгляд – у обоих аппаратов очень удобный рычаг. Короткий ход, четкая фиксация.

У Ricoh ход длиннее, тяжелее и какой-то нечеткий.

Пентакс подкачал. Во-первых, месторасположение включения – слева-сверху от пентапризмы. Явно для левой руки. Во-вторых, в обоих положениях фиксируется. Зачем? В третьих, после спуска затвора с жутким грохотом обрушивается вниз, как наконец-то сорвавшийся с креплений кондиционер (и откуда такое сравнение?), вызывая при этом конвульсивное подпрыгивание стрелки неработающего без питания экспонометра. Кошмар! И, в четвертых, рычаг очень тугой. Если включать/выключать его, не отрывая глаза от видоискателя – можно натереть мозоль на носу.

Практика выше всяких похвал. Фантастически удобное расположение!

Несмотря на критику Практиковского видоискателя (темноват), при очень тщательном сравнении с Пентаксом визуально разницу обнаружить не удалось. Вообще, они настолько похожи (у обоих микрорастр), что в момент сравнения отличал аппараты только по корпусу. (прим. П.Е.: Одно из двух: либо повезло с Практикой, либо не повезло с Пентаксом. Дело в том,что усторойство видоискателя у Практики и у Пентакса разное. Особенность Практики в том, что передняя поверхность пентапризмы сделана полупрозрачной, и светочувствительный элемент расположен перед этой поверхностью. При яком освещении его даже можно увидеть через окно визирования. Отсюда и темноватый видоискатель, и жуткие переотражения на ярком солнце.)

Практика – 70, Pentax – 100, Ricoh – 90. Это цены комиссионки, думаю, на Измайловском будут на 10-20 дешевле. Завтра поеду смотреть.

(прим. П.Е.: Стоит ли искать экономию на Измайловском? Фотоаппараты приезжают туда каждые выходные грудой в рюкзаке, стоят целый день на лотке, не взирая на температуру воздуха, солнце, дождь, снег, покрываясь слоем песка и пыли. Потом - обратно в рюкзак, и "отдыхают" в гараже до следующих базарных дней. О каком качестве может быть речь? Хотя, кто знает...)

Вот такая история. Не обижайтесь, если в тонкостях ошибся – любитель я. Может, кому-то окажется интересно. А выбор окончательный я еще не сделал. Но склоняюсь к Практике.